|
× [PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。 |
 |
|
こちらへ→
こちらへ→ 2015/07/18のアイテム 【概要(引用)】 別質で参謀本部の公式見解は『明治三十七八年日露戦史（全 10 巻）』ですよと指摘をいただいた者です(^_^;) う~ん、なるほどそうだったのかと新たな知見を得た私がＢＡになり、教示した主様がＢＡになっていない不条理な結果となってしまったので、質問を立ててお詫びの代わりと致します。 司馬遼太郎氏が「坂の上の雲」を記す際に根拠とした史料（※史料と呼べるかは別問題として）が「機密日露戦史」と流布し 【Yahoo!知恵袋へ→】 【概要(引用)】 別質で参謀本部の公式見解は『明治三十七八年日露戦史（全 10 巻）』ですよと指摘をいただいた者です(^_^;) う~ん、なるほどそうだったのかと新たな知見を得た私がＢＡになり、教示した主様がＢＡになっていない不条理な結果となってしまったので、質問を立ててお詫びの代わりと致します。 司馬遼太郎氏が「坂の上の雲」を記す際に根拠とした史料（※史料と呼べるかは別問題として）が「機密日露戦史」と流布し 【オーバービュー(引用またはYahoo!知恵袋概要)】 OV:別質で参謀本部の公式見解は『明治三十七八年日露戦史（全 10 巻）』ですよと指摘をいただいた者です(^_^;) う~ん、なるほどそうだったのかと新たな知見を得た私がＢＡになり、教示した主様がＢＡになっていない不条理な結果となってしまったので、質問を立ててお詫びの代わりと致します。 司馬遼太郎氏が「坂の上の雲」を記す際に根拠とした史料（※史料と呼べるかは別問題として）が「機密日露戦史」と流布していますが、司馬氏は神田界隈の古本屋で手に入れたと随筆で語っていたと記憶しています。 ※防衛省の研究機関も「坂の上の雲」の根拠は「機密日露戦史」として谷氏も検証に関して不充分と認識している事も記されていました。 そこで疑問なのですが、司馬氏の随筆の内容から判断すると「機密日露戦史」ではなく、『明治三十七八年日露戦史（全 10 巻）』を手に入れて史料とした方が時系列的には辻褄が合うのではという疑問が出てきました。 私に限らず、歴史評論家（軍事史）諸氏も「機密日露戦史」を参謀本部公式見解と誤解している方が多いと認識していますので、この件も含め教示いただければ幸いです。 2015/07/18【引用：ショップサイトより】 2015年07月18日 03時 土曜日feat. D.O ファイナル 続き＞＞ 【店舗情報引用】 2015年07月18日 03時 土曜日feat. D.O D.Oレボリューションズ 続き＞＞ 【引用キャッチコピー抜粋】 2015年07月18日 03時 土曜日feat. D.O D.Oレボリューションズ 続き＞＞ PR |
|
|
|
|
|